في قضية «هاريتون ضد ستيفنز» رفضت المحكمة العليا الأسترالية دعوى تعويض رفعتها امرأة من ذوي الإعاقة بشأن ما وصفته بـ«الحياة غير المشروعة»، وهي دعوى جادلت فيها بأن الإهمال الطبي أدى إلى ولادتها في ظروف اعتبرت أنها سببت لها معاناة لا كان ينبغي أن تتحملها. وقد انتهت المحكمة إلى عدم قبول هذا النوع من المطالبات، لتكرّس بذلك موقفاً قانونياً حذراً من إسناد المسؤولية عن مجرد وجود الشخص على قيد الحياة، حتى إذا اقترن ذلك بإعاقة أو ضرر شديد.
في قضية «نوفارتس ضد اتحاد الهند وآخرين»، رفضت المحكمة العليا الهندية تمديد الحماية البرائية لدواء مضاد للسرطان، بعدما رأت أن التعديل المقدم عليه لا يرقى إلى مستوى الابتكار الكافي الذي يبرر منح براءة جديدة. وقد شكّل هذا الموقف تأكيداً على أن مجرد إدخال تحسينات محدودة على الدواء لا يكفي وحده لإعادة إحياء مدة الحماية البرائية، ما دام العنصر الجديد لا يتجاوز ما يعد تطويراً بسيطاً لا ابتكاراً جوهرياً.
